近日，《中國(guó)城市營(yíng)銷(xiāo)發(fā)展報(bào)告（2018）：創(chuàng)新推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展》在京發(fā)布。報(bào)告由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院城市與房地產(chǎn)研究室副主任、首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院特約研究員劉彥平主編，首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)關(guān)成華擔(dān)任顧問(wèn)，首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)趙崢擔(dān)任副主編。

報(bào)告以“創(chuàng)新推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”為主題，選取中國(guó)289個(gè)城市、30個(gè)省及19個(gè)主要城市群的品牌發(fā)展進(jìn)行了評(píng)估與測(cè)量,從城市營(yíng)銷(xiāo)的角度對(duì)2017年以來(lái)中國(guó)城市營(yíng)銷(xiāo)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)及新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換背景下的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行了回顧和展望，重點(diǎn)研究了“雙創(chuàng)”升級(jí)、城市品牌創(chuàng)新、城市營(yíng)銷(xiāo)治理創(chuàng)新等問(wèn)題。同時(shí)，結(jié)合中國(guó)城市營(yíng)銷(xiāo)與城市品牌化發(fā)展的實(shí)際需要，報(bào)告選取了舊金山、格拉斯哥、北京、哈爾濱、杭州等中外城市，作為城市營(yíng)銷(xiāo)、城市品牌化促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的典型案例進(jìn)行了深入研究。

一、評(píng)價(jià)結(jié)果

中國(guó)城市品牌發(fā)展總指數(shù)TOP10：

北京、上海、香港、杭州、成都、廣州、深圳、重慶、南京、天津

中國(guó)城市文化品牌指數(shù)TOP10：

北京、上海、成都、香港、杭州、南京、重慶、天津、廣州、西安

中國(guó)城市旅游品牌發(fā)展指數(shù)TOP10：

北京、重慶、上海、杭州、成都、天津、廣州、武漢、蘇州、西安

中國(guó)城市投資品牌發(fā)展指數(shù)TOP10：

北京、香港、深圳、上海、廣州、杭州、澳門(mén)、天津、南京、武漢

中國(guó)城市宜居品牌發(fā)展指數(shù)TOP10：

香港、北京、上海、深圳、杭州、廣州、成都、天津、廈門(mén)、南京

中國(guó)城市品牌傳播指數(shù)TOP10：

北京、上海、香港、南京、成都、杭州、廣州、深圳、武漢、青島

二、發(fā)展態(tài)勢(shì)

（一）新型城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進(jìn)，城市品牌價(jià)值提升

根據(jù)中華人民共和國(guó)2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，中國(guó)城鎮(zhèn)常住人口達(dá)到81347萬(wàn)人，常住人口城鎮(zhèn)化率為58.52%，比上年末提高1.17個(gè)百分點(diǎn)。在此過(guò)程中，中國(guó)城市品牌價(jià)值與時(shí)俱進(jìn)、竿頭直上。2018年入選的287個(gè)城市品牌（不包括香港和澳門(mén)）在2018年共創(chuàng)造GDP716494.43萬(wàn)億元，同比增幅達(dá)到8.42%，較2017年增幅提高5.02個(gè)百分點(diǎn)。城市品牌價(jià)值還表現(xiàn)為城市品牌競(jìng)爭(zhēng)力的提升。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與聯(lián)合國(guó)人居署共同發(fā)布的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017-2018》，中國(guó)共有21個(gè)城市品牌躋身全球百?gòu)?qiáng)，41個(gè)進(jìn)入前兩百名。其中，有40個(gè)城市品牌列入本報(bào)告2018年的測(cè)評(píng)范圍。

（二）大中小城市網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，城市體系更趨完善

首先，城市品牌發(fā)展符合新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃中的“網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)”要求。289個(gè)入選城市分別以各區(qū)域核心城市為中心形成大大小小20個(gè)城市群，再因核心城市間經(jīng)貿(mào)、交通、信息的多元渠道構(gòu)成全國(guó)范圍內(nèi)的城市網(wǎng)絡(luò)。其次，城市品牌發(fā)展定位由趨同走向差異化。在前兩版報(bào)告中，中國(guó)城市品牌在發(fā)展定位中存在明顯的定位重復(fù)現(xiàn)象，模糊了城市品牌的特色與核心價(jià)值，加劇了競(jìng)爭(zhēng)，影響了城市品牌建設(shè)的效率。這種情況在“一帶一路”節(jié)點(diǎn)城市和同層級(jí)城市之間尤為明顯。在過(guò)去的一年中，部分城市品牌逐步認(rèn)識(shí)到定位趨同的弊端，陸續(xù)調(diào)整城市功能，開(kāi)始提出“支撐區(qū)”、“對(duì)接核心城市、輻射農(nóng)村”等貼近自身的規(guī)劃，推動(dòng)品牌建設(shè)與其他城市和而不同。再次，城市品牌發(fā)展指數(shù)分布呈現(xiàn)金字塔狀。289個(gè)入選城市中，品牌指數(shù)得分在0.7-0.8、0.6-0.7、0.5-0.6、0.4-0.5、0.3-0.4及0.3以下的數(shù)量分別為1個(gè)、2個(gè)、10個(gè)、15個(gè)、56個(gè)及205個(gè)，金字塔結(jié)構(gòu)較為顯著，有利于發(fā)揮核心城市的擴(kuò)散效應(yīng)和中小城市的支撐作用，推動(dòng)全國(guó)城市體系健康發(fā)展。

（三）城鎮(zhèn)化建設(shè)重人輕質(zhì)，城市品牌發(fā)展指數(shù)不升反降

相較于城市品牌價(jià)值的不斷提升，今年城市品牌發(fā)展指數(shù)（CBDI）呈現(xiàn)下行態(tài)勢(shì)：287個(gè)城市品牌的CBDI均值為0.276，較2017年下降8.66%；北京雖然守住榜首位置，但CBDI指數(shù)同比下降1.33%。背后原因主要在于“人的城鎮(zhèn)化”與“質(zhì)量提升”之間的速度未能實(shí)現(xiàn)同步，城鎮(zhèn)化建設(shè)重人輕質(zhì)。國(guó)務(wù)院在《關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》中指出，新型城鎮(zhèn)化應(yīng)以人的城鎮(zhèn)化為核心、以提升質(zhì)量為關(guān)鍵。地方政府通過(guò)人才引進(jìn)、戶(hù)籍放開(kāi)等政策及“農(nóng)民上樓”等瑕瑜錯(cuò)陳的措施在短期內(nèi)完成“人的城鎮(zhèn)化”，但“質(zhì)量提升”則需要較長(zhǎng)周期才能實(shí)現(xiàn)，即使存在少量的短期效應(yīng)，還可能因中美貿(mào)易戰(zhàn)的消極影響而抵消。一邊是城鎮(zhèn)常住人口增加，另一邊是城市品牌發(fā)展質(zhì)量提升有限，人均指標(biāo)將不可避免地下降，引致CBDI指數(shù)與城鎮(zhèn)化進(jìn)程步調(diào)不一。

（四）城市品牌戰(zhàn)略均衡，投資品牌成均衡最短板

中國(guó)城市品牌整體建設(shè)情況兼顧多方面均衡發(fā)展。從289個(gè)城市品牌的平均得分來(lái)看，城市品牌、文化品牌、投資品牌、傳播品牌的平均得分位于0.2-0.3區(qū)間，旅游品牌和宜居品牌表現(xiàn)較好，位于0.3-0.4區(qū)間。從城市品牌得分分布看，城市品牌及5個(gè)分項(xiàng)品牌都呈現(xiàn)紡錘體結(jié)構(gòu)，與社會(huì)收入結(jié)構(gòu)相似。隨著中國(guó)進(jìn)入中高速轉(zhuǎn)型期以來(lái)，投資品牌一直表現(xiàn)不佳，過(guò)去一年更已成為最差指標(biāo)，與CBDI指數(shù)分差為0.056，與最佳指標(biāo)旅游品牌分差達(dá)到0.148。數(shù)量分布上，236個(gè)城市的投資品牌得分低于0.3，占比81.66%；且在0-0.1、0.1-0.2、0.2-0.3三個(gè)分?jǐn)?shù)區(qū)間都是最多，展現(xiàn)出發(fā)展頹勢(shì)。隨著一季度消費(fèi)增長(zhǎng)乏力和中美貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)，投資品牌提速發(fā)展的可能性進(jìn)一步受到抑制，城市品牌的戰(zhàn)略均衡性或?qū)⒃谖磥?lái)削弱，城市品牌價(jià)值的短板更短。

（五）旅游領(lǐng)跑服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，宜居發(fā)展備受關(guān)注

2015年中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占比過(guò)半，標(biāo)志著中國(guó)正式進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。旅游業(yè)作為服務(wù)業(yè)的典型產(chǎn)業(yè)之一，具有提高就業(yè)、創(chuàng)造增值的能力，在服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中迅速發(fā)展，成為第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)極。旅游產(chǎn)業(yè)自2014年來(lái)以年均8.62%的速度擴(kuò)張，在GDP和第三產(chǎn)業(yè)的占比也逐年提高，甚至在2017年第三產(chǎn)業(yè)GDP占比負(fù)增長(zhǎng)時(shí)保持上行，走在服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的最前沿。與此同時(shí)，宜居品牌成為城市品牌發(fā)展的第二大動(dòng)力。宜居品牌是除旅游品牌外唯一一個(gè)均值達(dá)到0.3的分項(xiàng)指標(biāo)，也是除旅游品牌外唯一一個(gè)高于城市品牌發(fā)展指數(shù)的分項(xiàng)指標(biāo)。究其原因，宜居建設(shè)是百姓和政府的關(guān)注熱點(diǎn)和重要方向，綠色發(fā)展、民生質(zhì)量均取得了一定成績(jī)。在“綠水青山就是金山銀山”的理念指引下，綠色發(fā)展在眾多城市的規(guī)劃中得以具象化：瀘州提出全國(guó)首個(gè)地級(jí)市生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展規(guī)劃、成都打造公園城市、成都率先推進(jìn)生態(tài)建筑改革、武漢開(kāi)啟綠色交通體系建設(shè)等等。民生質(zhì)量以房?jī)r(jià)控制為著力點(diǎn)，從“防止房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”到“堅(jiān)決遏制房?jī)r(jià)上漲”，多項(xiàng)措施堵塞房?jī)r(jià)上漲通道。

（六）城市品牌強(qiáng)者愈強(qiáng)，馬太效應(yīng)又趨顯著

從整體上看，2017-2018年度城市品牌價(jià)值提高，發(fā)展指數(shù)下降；從城市品牌發(fā)展階段上看，各層級(jí)城市品牌的發(fā)展態(tài)勢(shì)不盡相同。對(duì)比顯示，強(qiáng)勢(shì)城市品牌拉大與其他城市品牌的質(zhì)量差距，中段城市品牌在價(jià)值上加速追趕，弱勢(shì)城市品牌更顯弱勢(shì)，在2015-2016、2016-2017兩個(gè)年度縮小的馬太效應(yīng)重回?cái)U(kuò)大趨勢(shì)。弱勢(shì)城市剛步入品牌發(fā)展正軌，尚處于原始積累階段，能夠獲取的優(yōu)質(zhì)要素較為有限，導(dǎo)致品牌價(jià)值增值緩慢；與此同時(shí)，作為農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變的主要發(fā)生地，產(chǎn)業(yè)和公共服務(wù)跟不上，弱勢(shì)城市的人均指標(biāo)不可避免地大幅下滑，引發(fā)指數(shù)回落。

三、城市品牌TOP5點(diǎn)評(píng)

城市品牌發(fā)展指數(shù)（CBDI）5強(qiáng)品牌分別是北京、上海、香港、杭州和成都。北京、上海、香港和成都分別是京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、粵港澳大灣區(qū)和成渝城市群的核心城市，上述4個(gè)城市群品牌也都在全國(guó)20個(gè)城市群品牌中躋身5強(qiáng)，是中國(guó)城市品牌發(fā)展中當(dāng)之無(wú)愧的領(lǐng)先陣營(yíng)，也展現(xiàn)出城市群品牌與核心城市品牌互為支撐、共同發(fā)展的規(guī)律。然而，雖同為5強(qiáng)，城市品牌之間的差距也很明顯。此外，5強(qiáng)城市品牌的戰(zhàn)略均衡性相對(duì)不佳，應(yīng)成為未來(lái)建設(shè)的重點(diǎn)之一。

圖 ?TOP5城市品牌發(fā)展指數(shù)情況

（一）北京

自2014年北京城市品牌定位全國(guó)政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心、科技創(chuàng)新中心以來(lái)，北京一直積極疏解非首都功能，全力完善首都功能建設(shè)，通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家品牌與城市品牌之間的聯(lián)系獲取國(guó)家背書(shū)，提高了國(guó)家能量轉(zhuǎn)化城市能量的效率，保障城市品牌價(jià)值和質(zhì)量增長(zhǎng)。

北京已連續(xù)三年成為中國(guó)最強(qiáng)城市品牌，并對(duì)其他強(qiáng)勢(shì)城市品牌保持較大優(yōu)勢(shì)。北京城市品牌發(fā)展指數(shù)及文化品牌、旅游品牌和傳播品牌3個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)得分超過(guò)0.7，并對(duì)其他城市品牌保持0.1左右的優(yōu)勢(shì)。投資品牌得分同樣超過(guò)0.7，但尚未與其他城市拉開(kāi)差距。

投資品牌自經(jīng)濟(jì)中高速轉(zhuǎn)型以來(lái)，一直是5個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)中增長(zhǎng)乏力的項(xiàng)目。通過(guò)大力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、構(gòu)建高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、落地積分落戶(hù)政策，北京切實(shí)強(qiáng)化了企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，最大程度為企業(yè)特別是中小微企業(yè)松綁減負(fù)，有力推動(dòng)投資品牌在逆境中保持強(qiáng)勢(shì)。宜居品牌得分剛過(guò)0.6，是北京CBDI指數(shù)中唯一沒(méi)有取得最高分的指標(biāo)，落后于香港。背后的原因在于民生質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。一方面，雖然北京的醫(yī)療和教育資源豐富，但成本過(guò)于高昂，再加上房?jī)r(jià)在經(jīng)歷政策調(diào)控下降后重回上漲并完成反超，民生質(zhì)量缺乏提升拉動(dòng)力；另一方面，北京近年來(lái)著力生態(tài)建設(shè)，消除域內(nèi)污染產(chǎn)業(yè)，狠抓霧霾治理，取得了一定成效，但是空氣質(zhì)量仍未進(jìn)入優(yōu)質(zhì)行列，單位GDP溫室氣體排放量居高不下、綠色發(fā)展提高有限，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境落后北京發(fā)展需要。宜居品牌與其他分項(xiàng)指標(biāo)的巨大差距，嚴(yán)重破壞了北京城市品牌的戰(zhàn)略均衡性。

（二）上海

不同于其它城市品牌不時(shí)對(duì)城市品牌的功能和定位進(jìn)行方向性調(diào)整，上海的建設(shè)重點(diǎn)一直明確在經(jīng)濟(jì)上，僅隨著品牌發(fā)展將服務(wù)范圍從“全國(guó)”擴(kuò)大至“國(guó)際”。穩(wěn)定的傳承提高了發(fā)展效率，更廣闊的視野擴(kuò)大了消費(fèi)者可選的集合空間。上海，一方面與北京共同構(gòu)成內(nèi)地城市品牌的最高地，另一方面又與北京有所不同，在經(jīng)濟(jì)、金融、商貿(mào)和現(xiàn)代化方面集中發(fā)力，整體發(fā)展指數(shù)超過(guò)0.65，逐步綻放“卓越全球城市”的光芒。

上海城市品牌在國(guó)民生產(chǎn)總值、人均收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的表現(xiàn)上常常超越北京，睥睨全國(guó)，然而在城市品牌發(fā)展的綜合考量中，上海較像是縮小版的北京。這種情況在2017-2018年更為明顯。上海是繼北京后的最強(qiáng)城市品牌，各項(xiàng)指標(biāo)都較小程度稍遜于北京，連品牌優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)及不均衡性都保持一致。遺憾的是，上海在2015-2016年、2016-2017年分別在文化品牌和宜居品牌上樹(shù)立最高標(biāo)準(zhǔn)，本年度則未能在任何分項(xiàng)指標(biāo)上拔得頭籌。其次，上海的投資品牌跌出3強(qiáng)，落在第4名。通過(guò)自由貿(mào)易區(qū)，上海完成了傳統(tǒng)商貿(mào)口岸和前沿經(jīng)濟(jì)中心的結(jié)合，進(jìn)一步提升了投資品牌潛力。但人口限制政策桎梏了人力資本結(jié)構(gòu)，影響要素質(zhì)量；微信等手機(jī)端新型信息、社交平臺(tái)的投入相對(duì)不足，營(yíng)銷(xiāo)投資營(yíng)銷(xiāo)。

（三）香港

香港是全球視域中的國(guó)際大都會(huì)，也長(zhǎng)期是中國(guó)第一城市品牌，更因廉政、開(kāi)放、法治聞名于世。首次納入本報(bào)告測(cè)評(píng)范圍，香港城市品牌發(fā)展指數(shù)得分為0.601，排名第3，顯示了香港城市品牌的實(shí)力和近年發(fā)展頹勢(shì)。

香港城市品牌建設(shè)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)同樣明顯。優(yōu)勢(shì)上，作為中華人民共和國(guó)特別行政區(qū)，香港保持原有的資本主義制度長(zhǎng)期不變，在以資本主義為主要制度的國(guó)際政治環(huán)境中更收接納，提高城市開(kāi)放程度，對(duì)投資品牌和傳播品牌的持續(xù)發(fā)展提供保障；香港本土文化包含中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化和南洋文化，高度的融合性不僅強(qiáng)化了貿(mào)易中轉(zhuǎn)港的功能，更形成了獨(dú)特的文化品牌。劣勢(shì)上，高房?jī)r(jià)是香港城市品牌的慢性病，一直是香港民生質(zhì)量需要攻克的難題，表現(xiàn)為宜居品牌相對(duì)弱勢(shì)；部分政治運(yùn)動(dòng)抑制了內(nèi)地游客的赴港熱情，對(duì)旅游品牌和消費(fèi)、娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)生了消極影響。

（四）杭州

作為城市群非核心城市，杭州連續(xù)3年躋身5強(qiáng)城市品牌，在同類(lèi)城市品牌中獨(dú)一無(wú)二，充分展現(xiàn)了品牌實(shí)力。近3年中，杭州城市品牌發(fā)展指數(shù)（CBDI）得分依次為0.568、0.576和0.568，排名分別為第5名、第5名和第4名。不僅CBDI指數(shù)表現(xiàn)良好，戰(zhàn)略均衡性也得以兼顧。分項(xiàng)指標(biāo)得分全部超過(guò)0.5的同時(shí)，分項(xiàng)指標(biāo)間最大得分差額為0.127，是5強(qiáng)城市品牌中的最小值。

杭州十?dāng)?shù)年如一日，堅(jiān)持打造“生活品質(zhì)之城”的城市品牌，取得了眾所矚目的成就。杭州對(duì)不同區(qū)域進(jìn)行劃分，賦予不同的品質(zhì)功能，配以相契合的公共服務(wù)，提高了城市品牌受眾的體驗(yàn)感和便利度。同時(shí)，杭州以阿里巴巴為先行軍，借助高科技企業(yè)的技術(shù)和成本優(yōu)勢(shì)，從生產(chǎn)、生活、娛樂(lè)、度假多個(gè)方面開(kāi)展智慧城市建設(shè)，在國(guó)內(nèi)外都達(dá)到先進(jìn)水平。

加速推進(jìn)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式轉(zhuǎn)型，杭州實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量效益提升。通過(guò)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，夯實(shí)新技術(shù)培育基礎(chǔ)；通過(guò)探索新零售，引領(lǐng)新業(yè)態(tài)升級(jí)浪潮；通過(guò)“雙創(chuàng)”和“互聯(lián)網(wǎng)+”，推動(dòng)新模式形成推廣。經(jīng)過(guò)一系列努力，杭州“三新”經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增加值4251億元，增長(zhǎng)20.4%，占GDP的33.9%；信息經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增加值3216億元，增長(zhǎng)21.8%，占GDP的25.6%；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值3041億元，增長(zhǎng)19.0%，占GDP的24.2%。

最后，杭州雖為5強(qiáng)城市品牌，但與北京、上海和香港仍存在一定差距。從CBDI指數(shù)上看，杭州較北京、上海和香港的差距大致分別為0.2、0.1和0.05。如果杭州在未來(lái)品牌建設(shè)中，堅(jiān)持“品質(zhì)”、引入“智慧”，則可能縮小差距，甚至獲取城市群核心城市的作用，打開(kāi)新局面。?

（五）成都

繼2015-2016和2016-2017兩個(gè)年度躋身10強(qiáng)后，成都于2017-2018年憑借0.560的發(fā)展指數(shù)成績(jī)進(jìn)入前5名，取得新的突破。總的來(lái)說(shuō)，成都城市品牌體量與杭州相似，戰(zhàn)略均衡性稍弱。主要問(wèn)題集中在投資品牌和宜居品牌上。投資品牌指數(shù)是成都及5強(qiáng)城市品牌CBDI和分項(xiàng)指標(biāo)中唯一得分低于0.5的分項(xiàng)指標(biāo)，極大削弱了品牌的戰(zhàn)略均衡性。宜居品牌指數(shù)同樣在5強(qiáng)城市中排名第5，但北京、上海、香港、杭州4個(gè)城市的房?jī)r(jià)水平與成都的差距較大，成都在民生質(zhì)量要素上享有優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上宜居成都?jí)|底，反應(yīng)了生態(tài)環(huán)境和社會(huì)治理等方面的不足。

宜居品牌或?qū)⒊蔀槌啥純?yōu)勢(shì)。新的城市品牌發(fā)展規(guī)劃融合文化與綠色，優(yōu)化都市設(shè)計(jì)，凸顯城市個(gè)性，通過(guò)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和文創(chuàng)跨界支撐，打造體系化全域公園。隨著公園城市建設(shè)地逐步推進(jìn)，成都生態(tài)化境和社會(huì)治理水平將快速提升，宜居品牌發(fā)展可以預(yù)見(jiàn)。成都是成渝城市群的核心城市之一，更是長(zhǎng)江上游城市，其宜居品牌的良好發(fā)展對(duì)成渝城市群和整個(gè)長(zhǎng)江流域都能產(chǎn)生積極推動(dòng)作用。在積極發(fā)展宜居品牌的同時(shí)，成都應(yīng)科學(xué)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，完善綠色投資吸引，否則投資品牌仍將是成都城市品牌的最大問(wèn)題。

編輯：王楠