?????? 摘要：區(qū)域創(chuàng)新效率是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)鍵所在。以2000-2009年30個省（區(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)為樣本，對我國區(qū)域創(chuàng)新效率進行測度，并對創(chuàng)新效率的收斂性進行實證研究。結(jié)果顯示：（1）考察期內(nèi)我國區(qū)域創(chuàng)新效率波動性較大，各地區(qū)創(chuàng)新效率整體處于較低的水平，存在較大提升空間；（2）東部地區(qū)在三大地區(qū)中期初、期末的創(chuàng)新效率值最高，其次為西部和中部地區(qū)，三大地區(qū)之間的創(chuàng)新效率差距有所擴大；（3）全國總體及西部地區(qū)在創(chuàng)新效率存在收斂趨勢，而東部和中部地區(qū)的創(chuàng)新效率收斂趨勢并不顯著。

?????? 關(guān)鍵詞：區(qū)域創(chuàng)新 創(chuàng)新效率 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 收斂性

???????區(qū)域創(chuàng)新能力是區(qū)域核心競爭力的重要組成部分，而區(qū)域創(chuàng)新能力的強弱則取決于區(qū)域創(chuàng)新效率的高低。在區(qū)域創(chuàng)新效率研究方面，國內(nèi)外諸多學(xué)者都進行了有益的探索。國外學(xué)者主要是以國家為決策單位測度各國的區(qū)域創(chuàng)新效率。Sandra.Rousseau和R.Rousseau（1997）運用DEA分析法，用1993年的截面數(shù)據(jù)測度了18個國家的創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)18個國家中有7個實現(xiàn)了DEA有效。Sharma和Thomas（2008）將創(chuàng)新的時滯效應(yīng)引入了DEA模型，選取了22個國家進行了創(chuàng)新效率測度，得出了日本、我國和朝鮮DEA有效的結(jié)論。國內(nèi)區(qū)域?qū)用娴难芯恐饕谑‰H面板或截面數(shù)據(jù)，對各省（區(qū)、市）的區(qū)域創(chuàng)新效率進行測度和比較。劉順忠和官建成（2002）采用DEA分析法對我國30個省（區(qū)、市）的創(chuàng)新效率進行了測度。池仁勇等（2004）利用DEA方法對我國30個省域的技術(shù)效率進行了測定，結(jié)果呈現(xiàn)東高西低的特征。劉樹和張玲（2006）將專利數(shù)量作為產(chǎn)出變量，運用DEA方法將2000年和2003年我國專利發(fā)展的有效性進行了對比，并對DEA無效地區(qū)的投入冗余進行了計算和分析。李婧等（2008）應(yīng)用DEA方法對我國省際區(qū)域創(chuàng)新效率進行了實證測評，研究結(jié)果表明，1998-2005年，我國區(qū)域創(chuàng)新效率總體呈現(xiàn)增長態(tài)勢，2000年后，東部創(chuàng)新效率明顯低于中、西部地區(qū)。白俊紅等（2009）以1998-2007年我國30個省（區(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)為樣本，應(yīng)用隨機前沿模型實證測算了各地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新效率，認為考察期內(nèi)我國區(qū)域創(chuàng)新效率仍處于較低水平，但逐年不斷提高，全國總體及東部、中部、西部三大地區(qū)存在條件收斂的結(jié)論。總的來看，現(xiàn)有區(qū)域創(chuàng)新效率研究成果為我們提供了有價值的啟發(fā)，但以往的研究對區(qū)域創(chuàng)新效率的動態(tài)變化仍然缺乏相對深入的分析，對區(qū)域創(chuàng)新效率的收斂性分析也較少，這不利于全面揭示近年來我國地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r的態(tài)勢。本文運用DEA模型進行區(qū)域創(chuàng)新效率測度，并采用σ收斂模型和β收斂模型對我國區(qū)域創(chuàng)新效率的收斂情況分別予以檢驗，以期更好的體現(xiàn)我國區(qū)域創(chuàng)新效率的特征及演化態(tài)勢，為提升我國區(qū)域創(chuàng)新效率，縮小地區(qū)間創(chuàng)新發(fā)展差距提供參考。