當(dāng)前，國(guó)內(nèi)許多智庫(kù)都在積極推進(jìn)開放創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，試圖通過更大范圍整合資源，更廣空間拓展網(wǎng)絡(luò)，提升自身政策研究能力和決策咨詢質(zhì)量。

我此次訪學(xué)所在的哈佛大學(xué)約翰·F·肯尼迪政府學(xué)院（John F.Kennedy School of Government，以下簡(jiǎn)稱“肯尼迪學(xué)院”），既是世界頂尖的公共政策研究教學(xué)機(jī)構(gòu)，也是具有全球影響力的知名智庫(kù)之一。

赴美之前，我就在想，作為一名國(guó)家高端智庫(kù)的研究人員，短暫的訪學(xué)交流，不能僅僅拘泥于深入某一具體專業(yè)領(lǐng)域，既然身臨其境，還需要多找機(jī)會(huì)廣泛參與、互動(dòng)學(xué)習(xí)，通過相對(duì)近距離的觀察，了解美國(guó)智庫(kù)在建設(shè)開放創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)、做好政策咨詢研究方面有何可取之處？

帶著這一問題，訪學(xué)期間，我拜訪了肯尼迪學(xué)院的部分研究中心并參與了一些特色智庫(kù)交流活動(dòng)，并結(jié)合“開放”“創(chuàng)新”“平臺(tái)”這三個(gè)關(guān)鍵詞，形成了三點(diǎn)初步認(rèn)識(shí)。

?

一、對(duì)外開放與對(duì)內(nèi)開放一樣重要

?

漢代《鹽鐵論》中曾云“多見者博，多聞?wù)咧牵嘀G者塞，專己者孤”。對(duì)智庫(kù)建設(shè)而言，廣開言路同樣是智庫(kù)開放創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)的重要舉措之一。

但事實(shí)上，真正做到“開門辦智庫(kù)”并不容易，既需要有“開門”的切實(shí)行動(dòng)，更要有“開門”的心態(tài)與胸襟。

在我看來，肯尼迪學(xué)院就很善于通過設(shè)計(jì)“場(chǎng)景”來支撐其智庫(kù)開放活動(dòng)。這從每日發(fā)布的活動(dòng)布告就能夠看出來。

工作日期間，學(xué)院從早九點(diǎn)到晚七點(diǎn)，幾乎每天都會(huì)有七八場(chǎng)各種類型的交流和研討活動(dòng)。而在人員組織方面，我初步統(tǒng)計(jì)了一下，以9-10月份為例，近一半以上的活動(dòng)主角并不是肯尼迪學(xué)院甚至哈佛大學(xué)的專家學(xué)者。

在學(xué)院教室、會(huì)議室、報(bào)告廳等場(chǎng)所，聯(lián)合國(guó)、世界銀行等國(guó)際組織負(fù)責(zé)人、各國(guó)現(xiàn)任或前政要、跨國(guó)公司高管、知名專家學(xué)者輪番登場(chǎng)，不僅擔(dān)當(dāng)演講或評(píng)議嘉賓，有的還“喧賓奪主”直接做主持人，“非哈佛”“非肯尼迪學(xué)院”的色彩非常突出。

而推動(dòng)這一系列實(shí)踐的理念則來自于其成立以來就堅(jiān)持的辦院宗旨，即全球的開放交流與合作，能夠?yàn)檠芯咳藛T帶來更加貼近真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)，并更好地傳播成果和提升公共政策影響力。

相對(duì)于對(duì)外開放而言，智庫(kù)的內(nèi)部開放往往在實(shí)踐中更容易被忽視。肯尼迪學(xué)院很重視對(duì)外開放與對(duì)內(nèi)開放的一致性。

學(xué)院與哈佛商學(xué)院、法學(xué)院、神學(xué)院、醫(yī)學(xué)院等共同開設(shè)學(xué)位課程，聯(lián)合開展了關(guān)于組織行為、政府領(lǐng)導(dǎo)力、醫(yī)療改革等一系列研究項(xiàng)目，院內(nèi)各中心的合作也非常頻繁，通過共同“辦活動(dòng)”和“出成果”，推動(dòng)智庫(kù)思想交流、信息交互和人員交往。

無論是院長(zhǎng)還是研究行政人員，在報(bào)告和發(fā)言中都很突出community（團(tuán)體）的觀念，強(qiáng)調(diào)共同性和歸屬性。在共同的community（團(tuán)體）里，學(xué)院是哈佛大學(xué)的組成部分，院內(nèi)各中心亦是學(xué)院的一份子，對(duì)內(nèi)開放是提升學(xué)院凝聚力和行動(dòng)力的內(nèi)在要求，也成為了增強(qiáng)學(xué)院內(nèi)部人與人之間聯(lián)系溝通的重要紐帶。

?

二、創(chuàng)新結(jié)果和創(chuàng)新過程一樣重要

智庫(kù)作為從事公共政策研究和決策咨詢的“智囊團(tuán)”，“以不息為體，以日新為道”，通過思想和理論創(chuàng)新，不斷形成能夠解決新問題的新思路和新辦法，影響決策、傳播知識(shí)、引導(dǎo)公眾，既是應(yīng)有之義，同時(shí)只有如此方能“名符其實(shí)”。

肯尼迪學(xué)院創(chuàng)立之初，就因其與政府的緊密聯(lián)系而具有濃厚的智庫(kù)色彩，其使命也明確為改善公共政策和領(lǐng)導(dǎo)力，應(yīng)對(duì)政府面臨的各類挑戰(zhàn)。

目前，學(xué)院已經(jīng)成為美國(guó)重要的公共政策教學(xué)機(jī)構(gòu)、政府人員培訓(xùn)基地和智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)，圍繞保護(hù)國(guó)際安全與自由、加強(qiáng)民主、促進(jìn)社會(huì)正義和人權(quán)、提高經(jīng)濟(jì)福祉、提高可持續(xù)性、優(yōu)化公共領(lǐng)導(dǎo)和管理六個(gè)方面，承擔(dān)了大量的政府和社會(huì)研究課題，形成了一批創(chuàng)造性的研究成果和政策建議，對(duì)美國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和宏觀決策產(chǎn)生了巨大的影響。

不過，在訪學(xué)交流期間，令我感觸最深的還是這些創(chuàng)新成果產(chǎn)出的過程。

我曾經(jīng)參加了一次關(guān)于人工智能快速發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的討論會(huì)。盡管只有不到一個(gè)半小時(shí)的時(shí)間，但到場(chǎng)的三位嘉賓各執(zhí)一詞，有講正面影響的，有談負(fù)面作用的，還有“有備而來”，提前設(shè)計(jì)好小程序請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)人員直接掃碼投票表達(dá)觀點(diǎn)的，唇槍舌戰(zhàn)，十分熱鬧。場(chǎng)內(nèi)聽眾也不時(shí)拋出一些我們通常認(rèn)為“下不來臺(tái)”的問題，會(huì)場(chǎng)氣氛“火藥味”十足，直到會(huì)議結(jié)束，我也沒有聽到明確的會(huì)議總結(jié)。

對(duì)此，我頗感奇怪，就請(qǐng)教主辦方的一位教授，問他，“這樣的討論是否成功”“最后怎么沒有會(huì)議結(jié)論”？

他當(dāng)時(shí)的回答很簡(jiǎn)單，“有人真正參與討論了就算成功。至于會(huì)議成果，每個(gè)人在討論中有所啟發(fā)會(huì)更重要，也許聽眾里的某個(gè)學(xué)生未來就會(huì)有成果”。

這樣類似的討論、交流很多，比之更為激烈的觀點(diǎn)和政策辯論也并不鮮見。我時(shí)常在想，經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，創(chuàng)新的收益最高，學(xué)習(xí)的成本最低。智庫(kù)擁有具備顯示度的創(chuàng)新成果固然重要，但長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)互動(dòng)過程同樣不能忽略。

特別是很多這樣的過程短期看似并無直接效果，并不能迅速形成智庫(kù)“產(chǎn)能”，但如果能夠形成智庫(kù)創(chuàng)新的“土壤”，營(yíng)造良好的智庫(kù)創(chuàng)新生態(tài)，孕育下智庫(kù)創(chuàng)新的“種子”，長(zhǎng)久來看，對(duì)提升智庫(kù)的“投入-產(chǎn)出”效率大有裨益。　

?

三、正式平臺(tái)和非正式平臺(tái)一樣重要

“中心多”是肯尼迪學(xué)院的一大特色，而各有所長(zhǎng)、互相支撐的各類中心、委員會(huì)等內(nèi)部機(jī)構(gòu)也是肯尼迪學(xué)院的重要智庫(kù)平臺(tái)。

貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心，國(guó)際理事會(huì)卡爾人權(quán)中心、咨詢委員會(huì)、全球發(fā)展理事會(huì)國(guó)際發(fā)展中心、公共領(lǐng)導(dǎo)力中心、馬爾科姆·維納社會(huì)政策中心、肖倫斯坦媒體、政治和公共政策中心、陶布曼州和地方政府中心等都聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。

這些正式的公共政策研究平臺(tái)，不僅是智庫(kù)重要成果的策源地、智庫(kù)人才的培養(yǎng)基地，還是新興研究平臺(tái)的孵化器和加速器。

如我所訪問的阿什民主治理與創(chuàng)新研究中心，上個(gè)世紀(jì)80年代就一直開展創(chuàng)新與民主治理之間聯(lián)系的研究，已經(jīng)成為哈佛大學(xué)研究和參與美國(guó)和世界各地民主和民主治理的首要平臺(tái)。

同時(shí)，該中心還與彭博慈善基金會(huì)合作，創(chuàng)建了彭博哈佛城市領(lǐng)導(dǎo)力計(jì)劃，自2017年起已與全球465個(gè)城市的2271位市長(zhǎng)和524名高級(jí)城市官員開展合作，并后續(xù)組建成立的彭博城市中心，在推進(jìn)世界各地城市的領(lǐng)導(dǎo)力和管理教育方面成效顯著。

值得注意的是，一些非正式的平臺(tái)在推動(dòng)智庫(kù)開放創(chuàng)新的過程中同樣引人矚目。

比如，肯尼迪學(xué)院圖書館組織的“編程+披薩”（Programming+Pizza）項(xiàng)目，主要是用于培養(yǎng)計(jì)算研究技能的協(xié)作空間，通常在下午5—7點(diǎn)舉行，其宣傳目標(biāo)明確注明是一起學(xué)習(xí)（也吃披薩），并配合“數(shù)據(jù)破冰船”活動(dòng)，成功解決研究中編程問題的人還會(huì)贏得一個(gè)小獎(jiǎng)品。

“數(shù)據(jù)甜甜圈”（Data+Donuts）學(xué)習(xí)和討論小組，從海報(bào)設(shè)計(jì)到活動(dòng)組織，都在“喧賓奪主”地強(qiáng)調(diào)美味的甜甜圈和咖啡，實(shí)際上是在輕松愉快的氣氛下，討論大數(shù)據(jù)技術(shù)在學(xué)術(shù)和政策研究中的應(yīng)用問題。

類似眾多形式多樣、機(jī)制靈活的各類研究小組，作為智庫(kù)研究的非正式聯(lián)合體，更加突出小型化、分散化、去中心化的色彩，形成了智庫(kù)研究的“微”平臺(tái)，為不同領(lǐng)域、不同背景、不同經(jīng)歷的智庫(kù)研究人員提供了互動(dòng)平臺(tái)，也為各類“奇思妙想”的現(xiàn)實(shí)解決方案提供了輸出渠道。

這些非正式平臺(tái)的差異化特點(diǎn)和功能，與正式的中心互補(bǔ)互惠，共同組成了兼容嚴(yán)肅與活潑、秩序與活力的智庫(kù)開放創(chuàng)新的“大”平臺(tái)。

?

*本文作者趙崢，系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員，受國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心委派，于2023—2024年前往哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院訪學(xué)半年。

編輯：陳瑾